点击上面远见聚焦 　　

导读：本文约字，主要介绍对特朗普弹劾调查的最新进展，美国相关法律，前两场听证会争议的焦点与证据，美国媒体与两党立场分歧。美国当地时间14日，在众议院结束特朗普弹劾案首场公开听证会第二天，美国众议院议长南希佩洛西升高特朗普的抨击，谴责特朗普在“通乌门”中的行为是“行贿”。佩洛西对媒体表示，“13日的证词佐证了特朗普的行贿行为。”她还表示，“总统说那通电话是‘完美的(perfect)’，但那其实是‘完全错误的’。这就是贿赂。”佩洛西对特朗普的贿赂作了定义，“贿赂是指，通过给予或撤回(对乌克兰的)军事援助，以换取（乌克兰对其总统大选竞争对手拜登）虚假调查的公开声明。”她指出，贿赂是美国宪法规定的、可发起弹劾的罪行之一。这番话是佩洛西对“通乌门”问题发表的最强烈的评论。我认为佩洛西对特朗普最新的攻击，以及二场众议院公开听证会没有拿到任何指责特朗普的证据，将把佩洛西、情报委员会主席希夫永远地盯在历史的耻辱柱上。这起弹劾案的缘由，是一位注册为民主党人的前白宫官员，向希夫告密，说特朗普与乌克兰总统通过两次电话，为施压乌克兰总统调查前副总统、现民主党年大选参选人拜登，以及拜登儿子在乌克兰的所谓腐败行为，在通话中特朗普对乌克兰总统软硬兼施，不但泄露了威胁美国国家安全的情报，而且拿军事援助做交易。面对美国主流媒体和民主党人排山倒海的猛烈指控，经征求乌克兰总统同意，白宫违背美国宪政惯例，很快公开了美乌两国元首的通话记录。通话记录显示，特朗普确实请求乌克兰总统协助调查对他的通俄门指控，以及有关拜登父子的腐败传闻，但没有出卖所谓美国情报，也没有拿任何美国利益做交易。事件爆发后，我写过多篇分析文章，认为如何抓不到特朗普违法犯罪的确凿证据，启动对一位民选总统的弹劾调查，在美国那样一个媒体相对开放、民众辨别是非的能力较高的社会，民主党人等于把自己架在火上烤，将在明年总统和国会选举中惨败。对于这起弹劾案的关键看点，我也多次指出一个几乎美国所有人了解，而国内读者不清楚的常识：美国宪法赋予总统外交决策大权，对于美国公民在国外的犯罪，总统通过元首外交来推动调查进程，属于美国总统的职权，并不因为被调查对象与总统存在利益冲突而需要回避。即特朗普请求乌克兰总统调查拜登父子在乌克兰的违法犯罪并无过错，关键是不能拿美国利益做交易。正因为如此，在电话记录显示特朗普没有泄露所谓威胁美国国家安全的情报后，美国主流媒体和民主党人一直在深挖特朗普是否拿军事援助作为交易的筹码。在首场听证会没有抓到任何证据之后，佩洛西居然升高她对特朗普的批评，指特朗普对乌克兰总统有“行贿”行为，完全是罔顾事实，血口喷人，到了寡廉鲜耻的地步。在我看来，现在民主党人对特朗普的刻骨仇恨，已经蒙住了他们的双眼，出现了类似中国的“方舟子现象”。什么叫“方舟子现象”呢？就是那些被方舟子科普打假伤害到的对象，以及极度厌恶方舟子对中医的批评和科普转基因知识的人，听到方舟子这个名字就立即咬牙切齿地痛骂，不管方舟子说什么都反对。民主党人及其铁杆支持者，现在就深陷类似“方舟子现象”的泥潭而不能自拔。我们可以称之为民主党人及其铁杆支持者的“特朗普现象”——在他们眼中，特朗普的一言一行都无穷容忍，恨不能立即把他拉下台，哪怕明知道是捕风捉影、造谣抹黑也要说成是真的，最后把自己灰头土脸，声名狼藉。让我们一起来简单回顾一下这二场众议院公开听证会的精彩片段和美国各方的反应。在13日的首场听证会上，美国驻乌克兰使馆临时代办威廉泰勒指出，特朗普曾向乌克兰施压，调查其大选竞争对手拜登。可是，特朗普是如何施压的呢？在共和党众议员连珠炮似的质问下，他承认没有任何证据证明特朗普拿美国利益做交换，没有用军事援助作为威胁，一切都是他听别人说的。在首场听证会一开始，情报委员会少数党领袖、资深共和党众议员努涅斯（DevinNunes）有一个精彩的开场白，他指着坐在他身边主持听证会的希夫，谴责他作为情报委员会主席胡编乱造：在通俄门调查两年多的时间里，希夫屡次言之凿凿，指特朗普及其家人、核心团队成员通俄，结果穆勒调查报告出来证明了总统的清白。在一个多月前，希夫又公然在众议院讨论启动对总统弹劾调查的正式场合，自编自演特朗普与泽伦斯基的电话谈话的内容。引发这次乌克兰“电话门”调查的证人，希夫也与其有见不得人的勾当。他指着希夫的鼻子说，所有这些证明你人品实在是太差，对总统的弹劾调查就是一场闹剧，由你来主持这个听证会根本没有公信力。听证会上，共和党众议员佐敦问：“你没有在现场听特朗普总统与乌克兰总统泽伦斯基的谈话吧？”泰勒：“我没有。”佐敦：“你是否与白宫幕僚长马维尼（Mulvaney）谈过话？”泰勒:“我没有。”佐敦：“你没有见过特朗普总统吧？”泰勒：“没有。”佐敦：“你连续会见了泽伦斯基总统三次，可从来没有听他谈及以军援换取对拜登调查的事，总统也从来没有发表过类似声明。如此这样，可你却是他们的明星证人，我宁愿相信祈祷者的话也不会相信你。”泰勒无言以对。佐敦接着穷追猛打：“你这些证据完全就是道听途说的，并不是第一手资料，你可知道6个人的谈话其中4个人对同一个句子都有不同的表述，你却告诉我说这是你的证据来源？”泰勒只好回答：“我如实告诉你了我的信息来源，我是听谁说的……”是的，民主党人所谓特朗普拿军事援助做威胁的证据，全是听这些证人说的，而这些证人又全是听其他人说的。比如，首场听证会上，国内媒体宣称抓住了特朗普铁证的泰勒的指证，他说是听美国驻欧盟大使戈登·桑德兰说的，而桑德兰则表示，总统明确说不做交易，也没有说要与军事援助挂钩，总统只说要推动对拜登父子在乌克兰腐败传闻的调查。国内媒体也说桑德兰作为特朗普的铁杆支持者选择了背叛，但我自始至终没有看到桑德兰如何背叛了特朗普，相反，他明确表示，特朗普跟他讲，“不想做任何交易”。特朗普的铁杆支持者、参议员林赛?格林汉姆（LinsayGraham）在公开听证会后发表了一份声明，对民主党人尤其是启动对总统弹劾调查的希夫可谓杀气腾腾：“从公开听证会上可以看到所有对特朗普总统的指责和谴责都是道听途说的，这是我无法接受的。根据宪法第六修正案，爆料者必须面对他的起诉人，双方公开对质，这才是公平合理的。因此，如果弹劾案送到参议院，爆料者必须出来作证，否则一切免谈。同时，希夫将来也必须出庭作证，他必须交待这个弹劾案的起源，他第一个见了证人，他必须在宣誓后作证。”因为之前公布了闭门听证会的要点，对这场电视直播的公开听证会，收视率并不高，其中保守派的福克斯电视新闻网观众最多。评论员在听证会结束后，直指这是民主党人干扰总统工作的又一次“猎巫”行动，开了很坏的宪政恶例，撕裂了美国社会。一贯以反川普为己任自由派媒体CNN，这次放低了攻击特朗普的调门，做了相对客观、中肯的报道。CNN直播评论员点评道，证人之间的说辞相互矛盾，这些证人到底谁错了？其实这些人是民主党找来的证人，证词自相矛盾，不管谁错了都对民主党极其不利。此外，美国驻欧盟大使戈登·桑德兰无视保密原则，在公开场合接听总统电话，可能吗？听证会结束后，CNN评论员忧心忡忡地说，经过穆勒通俄门调查的无疾而终之后，美国民众对这次弹劾川普案的情绪并不高，虽然佩洛西等一些民主党人认为在乌克兰电话门中川普很明显滥用权力，但是从目前来看，事情已经越变越复杂，从几千页的秘密听证会材料以及这几小时的公开听证会，大多数美国人还不知道到底在乌克兰发生了什么？民主党人必须尽快向美国民众解释清楚，特朗普滥权的证据在哪里，否则弹劾案将越来越不利于民主党。回顾我之前所写的几篇有关特朗普弹劾案的评论文章，大家是不是觉得CNN的立场跟我已经越来越接近？是的！这才是正常人应有的思维。这说明CNN虽然反特朗普，但也不愿意突破故意说谎来造谣抹黑批评对手的底线。据CNN最新报道，多名知情人士透露，在本周的一次私下会议上，佩洛西和她的高级助手们担心舆论正发生巨大转变，对弹劾案的前景不乐观。其实，CNN是在暗示对特朗普的弹劾案要适可而止，不要弄得最后民主党人自己下不了台。作为当事人的特朗普则老神在在地表示，他根本没有兴趣







































治疗白癜风有什么偏方
儿童白癜风早期症状


转载请注明:http://www.sunxiaox.com/smlfz/18948.html